Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
29 avril 2009 3 29 /04 /avril /2009 18:05

Discours du Pape Benoît XVI aux participants de l’Assemblée Plénière de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le 31 janvier 2008.

Très chers amis, je vous invite (…) à suivre avec une attention particulière les problèmes difficiles et complexes de la bioéthique.

En effet, les nouvelles technologies biomédicales concernent non seulement certains médecins et chercheurs spécialisés, mais elles sont divulguées à travers les moyens de communication sociale modernes, suscitant des attentes et des interrogations dans des secteurs toujours plus vastes de la société.

Le Magistère de l'Eglise ne peut certainement pas et ne doit pas intervenir sur chaque nouveauté de la science, mais il a pour tâche de réaffirmer les grandes valeurs en jeu et de proposer aux fidèles et à tous les hommes de bonne volonté des principes et des orientations éthiques et moraux au sujet des nouvelles questions importantes.

Les deux critères fondamentaux pour le discernement moral dans ce domaine sont :

a) le respect inconditionné de l'être humain comme personne, de sa conception jusqu'à sa mort naturelle,

b) le respect de l'originalité de la transmission de la vie humaine à travers les actes des conjoints eux-mêmes.

Après la publication en 1987 de l'Instruction Donum vitae, qui avait énoncé ces critères, de nombreuses personnes ont critiqué le Magistère de l'Eglise, le dénonçant comme s'il constituait un obstacle à la science et au véritable progrès de l'humanité. Mais les nouveaux problèmes qui apparaissent avec, par exemple, la congélation des embryons humains, la réduction embryonnaire, le diagnostic pré-implantatoire, les recherches sur les cellules souches embryonnaires et les tentatives de clonage humain, montrent clairement que, avec la fécondation artificielle extra-corporelle, on a brisé la barrière élevée pour protéger la dignité humaine. Lorsque des êtres humains, au stade le plus faible et le plus fragile de leur existence, sont sélectionnés, abandonnés, tués ou utilisés comme un simple "matériel biologique", comment nier qu'ils ne sont plus traités comme "quelqu'un", mais comme "quelque chose", remettant ainsi en question le concept même de dignité de l'homme?

L'Eglise apprécie et encourage bien évidemment le progrès des sciences biomédicales qui ouvrent des perspectives thérapeutiques jusqu'à présents inconnues, à travers, par exemple, l'utilisation de cellules souches somatiques ou bien à travers des thérapies en vue de rendre la fertilité ou de soigner les maladies génétiques. Dans le même temps, elle ressent le devoir d'éclairer les consciences de tous, afin que le progrès scientifique soit véritablement respectueux de chaque être humain, à qui doit être reconnue la dignité de personne, étant créé à l'image de Dieu, sinon il ne s'agit pas de véritable progrès. L'étude de ces thèmes, qui de manière particulière a été au centre du travail de votre Assemblée au cours de ces journées, contribuera certainement à promouvoir la formation de la conscience de tant de nos frères, selon ce qu'affirme le Concile Vatican II dans la Déclaration Dignitatis humanae : "Mais les fidèles du Christ, pour se former la conscience, doivent prendre en sérieuse considération la doctrine sainte et certaine de l'Eglise. De par la volonté du Christ, en effet, l'Eglise catholique est maîtresse de vérité ; sa fonction est d'exprimer et d'enseigner authentiquement la vérité qui est le Christ, en même temps que de déclarer et de confirmer, en vertu de son autorité, les principes de l'ordre moral découlant de la nature même de l'homme" (n. 14).

 


Lire le texte intégral du discours du Pape Benoît XVI

Partager cet article

Repost 0
Published by Matthieu BOUCART - dans Benoit XVI
commenter cet article

commentaires

Miky 30/04/2009 11:31

Cher Matthieu,"Les deux critères fondamentaux pour le discernement moral dans ce domaine sont : a) le respect inconditionné de l'être humain comme personne, de sa conception jusqu'à sa mort naturelle, b) le respect de l'originalité de la transmission de la vie humaine à travers les actes des conjoints eux-mêmes."Autant je suis d'accord, dans l'ensemble, avec le premier critère, autant je dénie toute pertinence au second. Cette histoire de "barrière élevée pour protéger la dignité humaine" que la fécondation artificielle extra-corporelle aurait brisée est déresponsabilisante. On peut très bien accueillir la fécondation extra-corporelle comme un progrès et refuser de s'adonner à "la congélation des embryons humains, la réduction embryonnaire, le diagnostic pré-implantatoire, les recherches sur les cellules souches embryonnaires et les tentatives de clonage humain". Le premier n'implique pas logiquement le second. Sinon, autant interdire les bikinis sur les plages parce que cela briserait la barrière élevée par les vêtements "tue l'amour" contre les aggressions sexuelles... Il est de la responsabilité des potentiels violeurs de savoir réfréner leur libido pour ne pas succomber à leurs hormones d'une manière non conforme au "respect inconditionné de l'être humain comme personne" ; et non de la responsabilité des belles demoiselles de s'abstenir de prendre des bains de soleil, afin de ne pas briser une soi-disant "barrière élevée pour protéger [leur] dignité humaine".