Jésus parle de la théorie de l'évolution.

https://youtu.be/y48Dwvk4c7k

Pour avoir un panorama critique du débat qui entoure le darwinisme depuis 150 ans, vous pouvez consulter le site de Projet 22 (http://www.projet22.com) sur les théories de l'évolution :


 


http://www.projet22.com/sciences/sciences-du-vivant/article/les-theories-de-l-evolution

Et que pouvez vous me dire sur les spécimens qu'on retrouvent sur le site de Terra Nova"Monstre de Vichy" et ne me dites pas que ce n'est qu'un encéphalite alors qu'on y constate des aspects
d'homme et de singe.


Comment répondez vous honnêtement et directement aux Coelacanthes vivants retrouvés de nos jours qui n'ont pas évolués de l'eau pour donner enfin les hommes que nous sommes? Une théorie évolutive
fondatrice de votre idéologie qui est a mon avis démentie par des preuves biologiques vérifiables.


Je crois que les signes ou preuves scientifiques qui semble confirmer une évolution ne sont que des bribes de la nature qui a subit une chute ou dégénérescence après que le péché soit rentré dans
la création.


Dieu n'avait pas donné de manger les animaux mais les fruits des arbres.


Jésus parlait souvent en parabole mais il était bien incarné. Je pense qu'on excuse trop beaucoup de texte de la bible disant que c'est une simple image ou métaphore. Alors qu'il faut discerner
quand c'est une parabole et quand c'est du concret.


Et ce requin préhistorique qui mord la théorie de l'évolution.


Je ne crois pas en un Dieu évolutif mais en un Dieu Créateur... pas vous.


Si non il faut réécrire le Crédo si on veut paraître évolué!


Cela ressemble trop à la réincarnation que l'église rejette. On serait l'aboutissement d'un processus accidentelle et pas le résultat d'un acte d'amour .


A on avis JPII que j'aime beaucoup a vacillé devant cette idéologie puisque il ne connaissait pas les écrits de Valtorta .. au faite pourquoi a-t-il béatifier Emmerich qui dit les mêmes choses
sur nos "hommes préhistoriques" est-il décédé avant de pouvoir contrecarré cette idéologie théologique,anthropologique et scientifique? Pie XII a encouragé la lecture des écrits de Valtorta ainsi
que Saint Padre Pio qui nous a COMMANDE de lire les écrits de Valtorta. Si cela a du poids pour vous Padre Pio est déclaré Saint par notre bien aimé JPII.


Benoit XVI dit aussi qu'il est impossible de mettre tant d'années dans un laboratoire.


Si vous seriez de vraies chercheurs de vérités vous seriez plus objectifs et moins bornés.


Yves Coppens a perdu la foi en la révélation biblique après son interprétation et sa découverte. Il cherche même le grand-père de toute son errance anthropologique.Regardez sur le site de KTO
VIP. Et comment il a répondu à la question surprise "Hitler"...


A une époque il y a eu des dinosaures et ils ont disparus. Comment pourquoi et pour quelle raison? Dieu seule le sait lui qui les a sûrement créé. N'est-Il pas maître de la vie et de Sa Création?
Ne pouvait-il pas ressuscité Jésus et faire en sorte que les hommes cessent de se corrompre physiquement avec les bêtes?


Bref, en ce domaine j'ai de l'haleine et on peut continuer à dialoguer si vous pouvez le supporter. Lisez les écrits de JPII sur l'athéisme et mettez cette grille de lecture sur l'athéisme de
l'évolution. De tout façon si on pense que l'homme à évolué vous affirmez aussi qu'il s'est croisé avec des animaux pour réaliser se processus d'amélioration comme vous le soutenez. Ou croyez
vous que cela s'est réalisé avec de la magie. Rappelez vous à l'époque la médecine actuelle n'existait pas. L'évangélisation du troisième millénaire nous appartiens et la seule révolution qui ne
trahit pas l'homma est la révolution de l'Amour!


Sans rancune aucune et que Dieu vous bénisse!

réponse au com n°7 : ni Matthieu, ni moi-même n'avons de soucis avec le Credo et le contenu de la Foi Catholique. Jean-Paul II lui-même a admis publiquement que la théorie de l'évolution (dans la
mesure où elle n'exclut pas l'origine divine de la Création) était "plus qu'une hypothèse". Je vous recommande de lire les travaux du Dominicain Jacques Arnould, qui a montré comment Evolution et
Foi chrétienne sont tout à fait compatibles (et le Frère Arnould est un grand scientifique, il travaille au CNES). Vous trouverez sa bibliographie ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Arnould


Donc n'accusez pas à la légère le responsable de ce blog, alors qu'il tient des propos scientifiquement et théologiquement fondés.


 


 


 

Tapez JPII théorie de l'évolution,Emmerich,Maria Valtorta,hybrides,Marc-René,idéologie athée


sur google si vous voulez en savoir davantage.

Avez-vous lu ce qui précède???

Vous alignez la doctrine et révélation biblique sur l'idéologie de "l'évolution"!


Selon vous on ne peut plus réciter le Crédo.


Vous ne croyez pas en la parole de Dieu inspiré qu'est la bible.

Merci Hervé de ton
intervention.



"on peut raisonnablement croire que Dieu, après avoir insufflé
la Vie, a orienté un processus d'Evolution qui a aboutit à l'apparition de l'Homme, au bout de plusieurs millions d'années"


 


Je dirais même plus : il est
raisonnable de croire que c’est là l’option la plus rationnelle ! (d'autant que le processus d'Evolution était déjà à l'oeuvre avant l'apparition du Vivant).


 


Il est raisonnable de croire qu’une
intelligence (une Pensée, un Logos) est à l’œuvre dans le processus d’Evolution, non seulement pour l’orienter mais pour l’enrichir – car sans cesse apparaît du nouveau dans l’univers,
qui ne préexistait en aucune manière (l’univers est ainsi infiniment plus riche en information qu’il ne le fut au lendemain du Big Bang).


 


Les notions de Création et d’Evolution
(dont la réalité conjointe est admirablement figurée dans le récit de Genèse 1 – où l’on voit Dieu créer l’univers par étapes jusqu’à l’homme) sont donc complémentaires et nullement
exclusives l’une de l’autre.


 


"Le fondamentalisme consistant à croire qu'en 6 jours
(de 24H) tout s'est créé n'est pas soutenu par l'Eglise et ne tient pas debout scientifiquement."
Cela ne tient pas debout non plus bibliquement, puisque selon Gn 1. 14-19, les journées de 24 heures ont été créées... le 4e Jour!

à Poitrat : tout d'abord je ne crois pas qu'il y ait un lien entre le darwinisme et le caractère antireligieux du nazisme. Dire que des nazis auraient perdu la foi en lisant Darwin ne me paraît pas
crédible : leur idéologie était basée sur des fondements incompatibles avec la Foi Chrétienne.

Et puis il ne faut pas opposer science et Bible : comme Matthieu l'explique depuis plusieurs années sur ce blog (ainsi que les Papes avant lui), Foi et Raison sont toutes deux nécessaires, même si
elle ne se placent pas sur le même plan.
On ne peut pas dire que Matthieu soit un scientiste : il admet pleinement la Parole de Dieu. Par ailleurs, l'Eglise nous dit que la Genèse n'est pas un livre décrivant de manière scientifique la
Création : on peut raisonnablement croire que Dieu, après avoir insufflé la Vie, a orienté un processus d'Evolution qui a aboutit à l'apparition de l'Homme, au bout de plusieurs millions d'années.
Cela est parfaitement compatible avec notre Foi, puisque c'est Dieu qui l'a voulu, pas "le hasard". Le fondamentalisme consistant à croire qu'en 6 jours (de 24H) tout s'est créé n'est pas
soutenu par l'Eglise et ne tient pas debout scientifiquement.

Bonne journée !

Dans les biographies de nos Nazies on lit qu'ils on lu le livre de Darwin et on perdu la foi en Dieu.C'est dommage que vous croyez plus à la science qu'a la Bible.
Bien à toi!

Cher ami, je ne crois pas que les écrits de Anne-Catherine Emmerich aient une autorité suffisante pour
invalider la théorie de l'Evolution. Ce ne sont pas des écrits inspirés (au sens de l'inspiration biblique), et leur objet n'est pas de révéler aux hommes ce qu'ils ont la possibilité de découvrir
par eux-mêmes, au moyen de leur savoir et de leur science. Jean-Paul II, qui a béatifié soeur Emmerich, reconnaissait lui-même d'ailleurs que l'Evolution était "plus qu'une
théorie".

En réalité, il faut distinguer l'Evolution, qui est un fait que l'on peut observer dans l'histoire de notre planète (et en réalité depuis le Big Bang : c'est le cosmos tout
entier qui évolue, et non seulement les espèces vivantes) ; et l'interprétation de ce fait, qui ne relève pas de la science, mais de la métaphysique.

La question n'est pas de savoir si Evolution il y a : le fait me paraît solidement établi sur le plan scientifique. La question, la vraie question (la question métaphysique), est
de savoir si cette Evolution est le résultat du hasard aveugle (la "sélection naturelle" dont parlait Darwin), ou bien au contraire si
elle est dirigée et suscitée par une Intelligence Créatrice.

Bienheureuse Anne Catherine Emmerich béatifié par Jean-Paul II explique aussi tout sur les théories de l'évolution et l'origine des restes hybrides homme-animal que nous retrouvons de nos jours. Il
y aurait eu une corruption spirituel et physique des hommes avant le déluge universel. Il n'y a donc pas à théoriser sur une possible évolution mais sur une corruption.
Bien à vous.

Maria Valtorta explique tout sur l'évolution dans ses cahiers de 1945-50 et 43.