Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
5 août 2012 7 05 /08 /août /2012 20:28

Chers amis,

 

Ainsi que vous pouvez le constater, ce blog est au ralenti depuis quelques mois. La principale cause réside dans la création du blog Claude Tresmontant, que j'administre avec bonheur depuis plus d'un an, et du groupe Facebook dédié à cet extraordinaire auteur - qui implique un travail de fond sur son oeuvre colossale (près de 50 ouvrages!)

 

Par ailleurs, je consacre beaucoup de temps à ma formation personnelle, et suit des cours (sur Internet - et à mon ryhtme) d'Ecriture Sainte, de philosophie et de théologie.

 

Tout cela me prend beaucoup d'énergie et mobilise l'essentiel de mes forces (je ne parle même pas ici de mes engagements professionnels et ecclésiaux...).

 

D'où la moindre activité de ce blog - réduit depuis quelques temps à sa plus simple expression...

 

Les derniers développements de notre (déjà) ancien débat sur la Virginité Perpétuelle de la Vierge Marie, - consécutifs à une récente vidéo d'Arnaud Dumouch (sur Mgr Müller, où il revient sur cette question) et aux réactions (toujours aussi virulentes, il faut bien le dire!) de notre ami Yves -, m'ont conduit cependant à revenir dans la mêlée et... redonné le goût des disputes théologiques!

 

Et me voici stimulé à reprendre du collier! 

 

Je vais donc m'efforcer d'alimenter à nouveau ce blog, autant que je le pourrai. Le rythme des publications sera sans doute moindre par rapport aux années passées. Et sans doute aussi le format des articles va-t-il changer (ils seront peut-être plus courts). Je réfléchis également à une nouvelle présentation (mais hésite franchement à tout chambouler, la présentation actuelle n'étant plus proposée par Over-Blog - elle serait donc irrémédiablement perdue). Et je fais passer dès ce jour Totus Tuus en mode Premium, pour bénéficier d'un meilleur référencement - au moins pour une année (on verra les résultats). La nouvelle adresse du blog deviendra ainsi, d'ici quelques heures : http://www.totus-tuus.fr - mais l'ancienne adresse demeurera fonctionnelle.

 

Dans l'attente de vous retrouver, je vous dis : à bientôt!

Que Dieu vous garde.

Je vous porte tous, lecteurs fidèles ou occasionnels, dans ma prière.

Partager cet article

Repost 0
Published by Matthieu BOUCART - dans Divers
commenter cet article

commentaires

NDN 20/08/2012 21:56


Je ne vois vraiment pas où j'ai dit une énormité. Mais comme en face, il n'y a AUCUNE objection sérieuse, on ne peut pas savoir.
Si tu avais un minimum de charité, tu devrais me dire où sont mes erreurs ? Tu vas me laisser dans la boue de l'hérésie comme un gentils-prêtres qui ne viendrait pas me soigner ? bravo ! Tu as
bien compris l'Evangile !


 


L'Abbé Pagès est un grand ami et nous correspondont ensemble depuis bien longtemps donc ne t'inquiètes pas pour moi, je sais qu'il m'approuvera (vont-ils me demander encore des preuves ? mdr). Je
te conseilles de te former en regardant ses vidéos plutôt qu'en regardant celles de l'hérétique Dumouch. D'ailleurs, je te donne une information exclusive : surveille bien les prochaines vidéos
de l'Abbé Pagès. Dans quelques semaines, il y aura une petite surprise... qui fera plaisir à Arnaud. lol.

Matthieu 20/08/2012 22:04



Non, désolé, je n'ai pas un minimum de charité. Je suis un méchant hérétique, souviens-toi. Et un méchant hérétique, c'est vraiment... méchant! 


 






NDN 20/08/2012 21:15


Quelles belles objections théologiques ! C'est du haut niveau !


 


Lorsque j'emplois le terme Logos, je l'entends dans le sens philosophique.


Il n'y a rien de contestable dans ce que je dis. Si oui, j'attends les preuves.


 


J'ai voulu dire "espèce vivante". Comme tu réduis l'humanité de Dieu au terme "homme", moi, je te réduis au terme "espèce vivante". Comme toi, je refuses de PRECISER ma pensée donc il se peut que
je ne fasse plus de différence entre une vache et toi-même. Vous êtes tous les deux des espèces vivantes ? Tu ne vas pas le contester ? 

Matthieu 20/08/2012 21:33



Je ne vais rien contester, parce que je pars en vacances, mon cher Yves. Oui, en vaccaaaaannnnces!!  Le coeur
d'autant plus léger qu'après ton commentaire n°8, tu ne pourras plus JAMAIS te parer du blanc manteau de la pure doctrine orthodoxe pour me critiquer ou critiquer Arnaud Dumouch - et nous traiter
d'hérétiques. Tous tes commentaires depuis 4 ans sont nuls et non avenus (nuls surtout...) On sait maintenant pourquoi.


 


Je te laisse à tes élucubrations, et t'invite à retourner à l'école avant de vouloir faire la leçon aux autres. Je dis cela sans aucun mépris - car moi-même, je retourne à l'école et les
enseignements que j'y reçois font mes délices. Va donc voir le Père Pagès que tu aimes tant, et fais lui lire ton commentaire n°8. Tu verras sa réaction...



NDN 20/08/2012 20:52


Encore une fois, te voilà dans l'imprécision doctrinale. Pourquoi refuses-tu les termes métaphysiques ? Le terme "homme" est imprécis. Qu'est-ce que tu entends par ce terme ? Pourquoi refuses-tu
le terme "nature humaine" qui est métaphysiquement plus précis ? On dirait que tu fais tout pour te "rassurer" de l'humanité de Jésus (que je ne consteste pas en sa nature humaine) en utilisant
le terme "homme". Est-ce que cela te vexes si je te dis qu'entre une vache et toi, vous êtes tous les 2 des espéces humaines et qu'il n'y aurait donc pas de différence ? Tu fais exactement pareil
avec Dieu. Tu le "réduis" au terme "homme" comme si tu ne faisais pas de différence entre une personne humaine et Lui-même.


 


Non, c'est l'inverse. Nestorius refusait que la Vierge Marie soit vraiment la Mère de la pleine divinité du Christ et c'est pour cela qu'il refusait le dogme de la Theotokos. Pour satisfaire son
esprit rationaliste (comme toi), il a réduit ce dogme au "christotokos" qui est hérétique et qui a été anathémisé. Ceux qui relativise la nature humaine de Jésus sont les monophysites (que je ne
suis pas car je reconnais pleinement la nature humaine de Jésus).


 


Tant que tu ne baniras pas de ton discours le terme "homme", j'aurai des doutes sur ce que tu penses vraiment.


 


J'ai tort de dire qu'Il n'est pas un homme comme nous ? Comme Saint Cyrille d'Alexandrie qui dit EXACTEMENT comme moi, nous sommes hérétiques à tes yeux ? Tu as déjà mis en doute la catholicité de
Saint Bernard de Clairvaux, voilà maintenant que tu mets en doute la catholicité de St Cyrille d'Alexandrie : c'est fort de café !


 


"Je ne savais pas qu'il y avait plusieurs personnes dans le Logos"


 Tu connais le dogme de la Trinité (3 Personnes) ? Faut-il te
l'expliquer ?


Pour toi, le Père et le Saint-Esprit ne sont pas pleinement le Logos ?

Matthieu 20/08/2012 21:03



Mon cher Yves, je pense que tu dois d'urgence reprendre tes cours de théologie... et surtout : suspendre toutes tes interventions sur tous les
blogs où tu sévis (même si mon petit doigt me dit que tu t'acharnes surtout sur le mien...). Conseil d'ami.


 


C'est le Denzinger qui enseigne que la vache appartient à l'espèce humaine? 



NDN 20/08/2012 18:04


2ème Personne Divine ! Mea culpa !


La chaleur me fait tomber dans l'hérésie.


Fort heureusement, je les reconnais assez vite.

Matthieu 20/08/2012 19:30



Eh, eh... Et si je supprimais ce commentaire?... Cela ferait de toi un hérétique... 


 


Cela dit, même en rectifiant, je ne comprends pas ta phrase : "Le Logos, en sa 2e Personne Divine..." Je ne savais pas qu'il y avait plusieurs personnes dans le Logos?...



NDN 20/08/2012 17:58


En espérant que tu n'es pas falsifié mes propos. De toute façon, je m'en rendrai compte. Je n'ai aucune honte de ce que je dis donc tu peux tout à fait faire le lien. J'assume entièrement mes
écrits (et si j'ai fait une erreur (car je suis "humain"), je l'assumerai avec humilité après mon repentir). Mais je n'ai pas de crainte à ce niveau-là... J'ai le Magistère qui est de mon côté
donc je suis relax...


 


"Métaphysiquement, le Logos, en sa 3ème Personne Divine éternellement incréée, a exclusivement pris notre pauvre nature humaine (excepté le péché). Cette kénose du Logos incarné
n'enlève absolument pas l'infinie différence qu'il y a entre une personne humaine et Lui-même. Tant que tu n'auras pas le
courage de dire cette phrase, je te suspecterai d'imprécision doctrinale, et donc, d'une possibilité d'hérésie implicite. L'Eglise ne supporte pas l'imprécision doctrinale. Chaque
iota à son importance.


 


J'accepte entièrement la phrase populaire (et non métaphysique) que Jésus est vraiment homme tout comme j'accepte qu'un moustique et que Matthieu soient eux-deux des espèces vivantes.


 


Je suis quasiment convaincu que si Matthieu serait né au Vème siècle, il se serait laisser entraîner par la secte Nestorianiste. Bien qu'il refuse de se croire Nestorianiste au XXIème siècle,
toutes ses phrases sont imprégnées de cette "école". On a l'impression que c'est un "remake" implicite de l'hérésie nestorianiste. Nestorius utilisait des termes bien précis pour détuire la Foi
catholique ; Matthieu utilise des termes "populaires" pour laisser place au doute implicite sur l'unicité personnelle et divine de Jésus.


 


C'est sûrement pour cela que le dogme de la Theotokos est pour Matthieu difficilement compréhensible. Après avoir lu l'extrait de la lettre de St Cyrille d'Alexandrie qui se trouve sur mon blog
(qui condamnait le "christotokos" ou bien "l'anthropotokos"), Matthieu s'est comme par un heureux hasard senti visé. 


 


Pourquoi ? 

Matthieu 20/08/2012 19:28



"L'Eglise ne supporte pas l'imprécision
doctrinale. Chaque iota à son importance." C'est pourquoi j'insiste sur ce iota qui te fait difficulté : Jésus-Christ, le Verbe éternel, est vraiment un homme.


 


Le problème de Nestorius est qu'il ne croyait pas que Dieu se soit vraiment fait
homme - au point de s'identifier à un homme. Il me semble que c'est plutôt ton problème que le mien, non?


 


Personnellement - je l'ai dis et le redis, parce que je suis infiniment patient
 -, j'affirme qu'en Jésus-Christ, Dieu s'est fait homme. Vraiment un homme. Pleinement un homme. Toi, tu sembles
dire : "attention, il faut préciser qu'il n'est pas tout à fait un homme, puisqu'il n'y a pas de personne humaine en Jésus". Jésus ne serait pas vraiment un homme - car il lui manquerait quelque
chose d'essentiel à notre humanité, à savoir : une personnalité humaine.


 


Tu as bien raison Yves de dire que Jésus est une personne divine (et non humaine)
- mais tu as TORT d'en déduire qu'il n'est pas un homme comme nous. Il l'est intégralement - à l'exception du péché (mais cette exception a du sens : elle nous révèle que le péché ne fait pas
partie intégrante de notre nature) : il ne lui manque rien d'essentiel à notre humanité.


 


Jésus a une nature humaine complète : un corps et une âme spirituelle créés. Comme
tout homme, il est doté d'une personnalité. C'est cela qui fait qu'il est un homme complet. Mais la personnalité de Jésus est divine, non pas humaine. C'est là la grande différence, qui fonde
notre adoration : cet homme, Jésus, est Dieu.